Госдума на заседании в среду отказалась ратифицировать Протокол номер 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направленный на повышение эффективности работы Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ).

За ратификационный законопроект проголосовали 27 депутатов при необходимом минимуме для положительного решения в 226 голосов. Против ратификации проголосовали 138 депутатов.

Конвенция СЕ о защите прав человека и основных свобод была ратифицирована РФ и вступила для нее в силу 5 мая 1998 года.

Протокол номер 14, вносящий изменения в контрольный механизм Конвенции, был подписан Россией в Страсбурге 4 мая 2006 года. Он увеличивает срок полномочий судей с 6 до 9 лет. Кроме того, вводится дополнительный критерий, позволяющий Европейскому Суду признавать жалобу неприемлемой в зависимости от значительности понесенного заявителем ущерба. Также совершенствуется механизм "отфильтровывания" заведомо неприемлемых жалоб.

Цель протокола - повысить эффективность работы ЕСПЧ в условиях резкого увеличения числа поступающих сюда жалоб в связи со вступлением в СЕ новых государств.
К настоящему времени Протокол ратифицирован всеми государствами - членами Совета Европы за исключением России.

Официальный представитель президента РФ, статс-секретарь - замминистра иностранных дел Григорий Карасин, представляя депутатам внесенный главой государства ратификационный проект, подчеркнул, что "без ратификации нашей страной этот документ не сможет вступить в силу". Он подчеркнул, что отказ от ратификации повлечет "нелегкие для престижа страны последствия и поставит Россию в политически уязвимое положение".

Тем не менее, профильный комитет Госдумы - по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, по поручению которого с содокладом выступил Дмитрий Еремин, рекомендовал палате не ратифицировать Протокол. По его словам, "некоторые нормы протокола не могут быть признаны приемлемыми для российской стороны".

В частности, депутаты не согласны с перечнем критериев неприемлемости жалобы. "Отсутствие значительного ущерба заявителя - критерий, который по существу предлагает не процессуальную, а материально-правовую оценку этой жалобы", - подчеркнул парламентарий. Кроме того, по мнению комитета, "необоснованным является увеличение срока полномочий судей".

Вице-спикер Сергей Бабурин (фракция "Родина - Народная воля - СЕПР"), голосовавший против ратификации Протокола, "предложил коллегам задуматься о необходимости сокращения денежного взноса России в Совет Европы". "Протокол противоречит основным принципам правосудия, а наш большой денежный взнос используется для нападок на нашу же страну со стороны СЕ", - сказал Бабурин.

Такая позиция вызвала недоумение у других депутатов. В частности, депутат от фракции "Родина" Виктор Алкснис напомнил, что Протокол ратифицировали все страны - члены Совета Европы, за исключением России. "Получается, что мы вновь выделяемся и даем повод для критики в Европе", - подчеркнул он.

Независимый депутат Сергей Попов отметил, что "российские граждане обращаются в Страсбургский суд по правам человека, потому что не доверяют нашей судебной системе".

Комментарии экспертов:

Мария Воскобитова, директор программы содействия реформе уголовной юстиции представительства Американской Ассоциации Адвокатов:

Это решение России блокирует начало работы 14-го протокола. Соответственно – это политический демарш. Я, не будучи политологом, не могу сказать, на что он направлен, но то, что это тормозит прохождение жалоб в Европейском Суде – это однозначно. Поскольку Россия сейчас является страной наиболее часто жалующейся в Европейский Суд, такое ощущение, что этим РФ старается дискредитировать значение Европейского Суда вообще и на национальном уровне принизить его роль.

В целом, РФ испытывает дискомфорт оттого, что за последние два года Европейский Суд рассмотрел большое количество жалоб от Российской Федерации и вынес решения, которые очень и очень неприятны РФ. Я думаю, что решение не ратифицировать протокол мотивированно именно этим. Но с другой стороны, я не вижу позитивных последствий для России в том, что она этого не делает, скорее - отрицательные, потому что мы вследствие этого получим определенные жесткие решения в отношении России.


Лев Энтин, доктор юридический наук, профессор Института Европейского права МГИМО:

Дума не совсем объективно оценила значение этого проекта, полагая, что он может якобы воспрепятствовать доступу граждан Российской Федерации или иных лиц, находящихся под юрисдикцией РФ, к Европейскому Суду по правам человека. При этом ссылаются обычно на то, что очень мало решений, вынесенных по существу (именно по существу, самих решений об отказах - тысячи) в отношении Российской Федерации.

Но дело заключается не в том, что Суд якобы по политическим мотивам отвергает жалобы российских граждан, а в том, что они составляются некомпетентно, и что особенно важно – не отвечают требованию, согласно которому подлежат защите только те права, которые гарантированы этой конвенцией. А у нас тысячи жалоб идут на то, что пенсию не назначили, жилье не дали и т.п. Все это не входит в компетенцию Европейского Суда по правам человека. В тех случаях, когда жалоба обоснована, никакой суд ни по каким политическим мотивам воспрепятствовать их рассмотрению не может. Решение Думы, на мой взгляд, - просто неграмотное.