С апреля 2005 года Центр «Демос» и Информационно-аналитический центр «Сова» совместно осуществляют проект «Барометр демократии». Каждые воскресенье и понедельник мы обращаемся к экспертам, журналистам и общественным активистам с одной и той же просьбой: назвать не более пяти событий, оказавших на прошедшей неделе наибольшее давление на демократические институты в нашей стране или, напротив, укрепивших их, а затем оценить значимость этих событий по пятибалльной шкале.

Показания барометра: 51 балл

Эксперты: Дмитрий Бутрин («Коммерсант»); Валентин Гефтер (Институт прав человека); Виталий Лейбин (Полит.Ру); Николай Петров (Московский Центр Карнеги); Наталья Таубина (Фонд «Общественный вердикт»); Марк Урнов (Фонд «Экспертиза»); Александр Черкасов («Мемориал»); Михаил Шевелев («Большая политика»)

Темы выпуска:

В Госдуму внесены поправки к «закону об экстремизме»

Реанимировано «мебельное дело»

В третьем чтении принят закон об отмене отсрочек от армии

В Санкт-Петербурге прошел экономический форум

Убит «президент Ичкерии» Сайдулаев

Спикер Волгоградской Городской Думы обвинен в получении взятки


***


В ГОСДУМУ ВНЕСЕНЫ ПОПРАВКИ К «ЗАКОНУ ОБ ЭКСТРЕМИЗМЕ»

6 июня Общественная палата РФ обратилась к депутатам Госдумы и членам Совета Федерации с предложением отказывать в регистрации кандидатам и партиям за деятельность экстремистского характера. Уже 13 июня от имени фракций «Единая Россия», «Родина» и ЛДПР соответствующий законопроект был внесен в Госдуму, а 14 июня в Госдуму поступил связанный с пердыдущим новый законопроект – уточняющий понятие экстремизма.

Инициаторы поправок к закону «О противодействии экстремистской деятельности» предложили отнести к экстремизму «воспрепятствование законной деятельности органов госвласти» в сочетании с «насилием или угрозой его применения» и «публичную клевету в отношении лиц, замещающих государственную должность РФ или субъекта РФ, соединенную с обвинением указанного лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления».

Согласно действующему законодательству экстремизмом считаются противоправные действия организаций и (или) физических лиц по насильственному захвату власти, воспрепятствование законной деятельности органов госвласти, равно как и публичные призывы к совершению таких действий и их финансирование. Но в пояснительной записке к законопроекту сказано, что, экстремизмом следует признать «не только прямой призыв к осуществлению экстремистской деятельности», но и «публичные выступления, которые побуждают к осуществлению или допускают возможность осуществления экстремистской деятельности».

Оппозиция и СМИ припомнили «сталинскую» 58-ю («Контрреволюционные преступления») и «брежневскую» 190-1 статьи УК РСФСР («Распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй»), указав, что поправки позволяют приравнять к экстремизму любую критику действующей власти. Противники законопроекта напоминают, что в законодательствах большинства стран термин «экстремизм» не используется. Уголовная или административная ответственность предусматривается за конкретные призывы или действия, гланым образом – за призывы к насильственному свержению строя, создание организаций, ставящих подобную цель, и участие в таких организациях.

Cпикер Госдумы Грызлов пообещал, что что критика власти «в рамках закона» не будет подпадать под определение «экстремистской деятельности» и не повлечет уголовной ответственности. Такое же заявление сделал глава комитета Госдумы по законодательству «единоросс» Павел Крашенинников: он утверждает, что «отнюдь не любые высказывания против чиновников могут трактоваться как экстремизм».

Комментарии экспертов

Валерий Борщев, Московская Хельсинкская группа, Фонд «Социальное партнерство» : Тенденция, связанная с попытками оградить высокие должностные лица от критики, становится все устойчивее и нагляднее. Мы уже знаем примеры, когда практически реанимируется закон об оскорблении президента, который когда-то вносился в перестроечные времена. Если говорить о клевете, то уже сейчас эта норма трактуется в высшей степени широко. Есть http://www.demos-center.ru/news/10716.html случаи, когда человек жалуется в госорганы с просьбой провести проверку, а его обвиняют в клевете. Это значит, что если человек не может доказать то или иное преступление (а как ему доказать, если наши правоохранительные органы сами этим не занимаются), то он вообще не должен об этом говорить, не должен писать об этом даже в жалобе.

Эта норма практически делает неуязвимыми, недоступными для критики высокие должностные лица под страхом обвинения в экстремизме. Это серьезный шаг назад. Когда мы говорим о реставрации тоталитарного государства – вот она, иллюстрация, вот пример нормы тоталитарного государства.

Андрей Рябов, Московский центр Карнеги: Это узаконивает практику, когда структуры власти разных уровней используют критику в свой адрес в качестве повода для уголовных преследований. А этот закон подводит под такие дела правовую базу: если до этого она выглядела достаточно хлипко, то с принятием такого рода поправок она приобретет силу закона и к ней будут апеллировать соответствующие инстанции.

Иосиф Дзялошинский, Независимый институт коммуникативистики: Поправки к нормативным актам в связи с экстремизмом для меня означают и всегда означали одно и то же: попытки взять под контроль медийную сферу целиком. Нургалиев пытается взять под контроль интернет, в Думе рассуждают по поводу того, считать ли ругань в адрес власти экстремизмом. В любом случае, попытки контролировать медиасистемы являются откатом от демократии.

Григорий Шведов, «Мемориал», «Кавказский узел» : Поправки, как обычно, содержат большое пространство для произвольного толкования и применения со стороны исполнительной власти. Судбным органам придется полагаться на политическую конъюнктуру для того, чтобы выносить решения с такими формулировками.

Вернуться к оглавлению



РЕАНИМИРОВАНО «МЕБЕЛЬНОЕ ДЕЛО»

2 июня был освобожден от занимаемой должности генеральный прокурор РФ Владимир Устинов (как было сказано, «на основании личного заявления»), а через две недели стало известно о том, что реанимировано знаменитое «мебельное дело», расследование которого тянется с 2000 годав.

14 июня в рамках расследования уголовного дела о контрабанде мебели для торговых центров «Гранд» и «Три кита» были арестованы пять человек. Один из арестованных, Сергей Зуев, являлся в 2000 году фактическим руководителем мебельных торговых центров «Гранд» и «Три кита». По версии следствия, в 2000 году подозреваемые организовали контрабандный канал поставки мебели через подставную фирму «Лига-Марс», в Россию контрабандно было ввезено около 400 тонн мебели и других товаров общей стоимостью 62 миллиона рублей, при этом не были уплачены таможенные платежи на сумму более 18 миллионов рублей.

Дело о контрабанде мебели было возбуждено ГУВД Московской области 7 сентября 2000 года, в октябре того же года оно было передано для расследования в следственный комитет при МВД РФ. В ноябре дело затребовала Генпрокуратура, и в мае 2001 года дело было прекращено. В марте 2002 расследование возобновилось после парламентского запроса, который инициировал следователь по особо важным делам следственного комитета при МВД Павел Зайцев. В июне 2003 года суд счел обвинения в адрес таможенников необоснованными и оправдал их, а сам следователь Зайцев в ноябре 2003 года был приговорен к двум годам лишения свободы условно за превышение должностных полномочий. Гособвинителем на суде был Дмитрий Шохин, позже выступавший в той же роли по делу Михаила Ходорковского.

Руководитель следственной группы (назначен в январе 2002 года), первый заместитель начальника отдела прокуратуры Ленинградской области Владимир Лоскутов заявляет, что «длительные сроки расследования уголовного дела о контрабандных поставках мебели в торговые центры «Три кита» и «Гранд» были связаны с покровительством подозреваемых должностными лицами в правоохранительных органах», и ссылается при этом на личную поддержку следствия Путиным. Анонимный источник в силовых структурах объяснил длительный срок разбирательства «противодействием расследованию со стороны ряда сотрудников правоохранительных органов, в том числе находившихся в руководстве Генпрокуратуры».

О том, что у подозреваемых были покровители на высоком уровне, в том числе в Генпрокуратуре, сообщила и бывшая судья Ольга Кудешкина, которая вела дело бывшего следователя СК МВД РФ Павла Зайцева. Она была отстранена, а затем и лишена полномочий решением квалификационной коллегии судей Москвы. Кудешкина заявляла, что на нее оказывалось давление со стороны Генпрокуратуры. Бывший следователь по делу Зайцев считает, что еще 6 лет назад собранных улик хватило бы для того, чтобы арестовать подозреваемых.

«В деле «Трех китов» и «Гранда» замешано больше персон, чем арестовано» – утверждает «Новая газета», несколько лет занимавшаяся собственным расследованием. Журналисты «Новой» говорят о причастности к делу офицеров ФСБ (замдиректора ФСБ Юрия Заостровцева), «Рособоронэкспорта», первых лиц Генпрокуратуры (в том числе, Владимира Колесникова), таможни, администрации президента, а также ряда зарубежных фирм вплоть до «Бэнк оф Нью-Йорк». «Новая» публикует и список жертв в истории дела «Трех китов», на которых в 2002-2003 годах были совершены нападения и один из которых был убит.

Связывают с делом «Трех китов» и загадочную смерть Юрия Щекочихина, зампредседателя Комитета Госдумы по безопасности, зместителя главного редактора «Новой газеты», который настаивал на возобновлении расследования по делу «Трех китов» в период прекращения дела в Генпрокуратуре.

СМИ комментируют реанимацию «мебельного дела» как следствие борьбы группировок в президентском окружении. «После отставки генпрокурора пресса много писала о новом раскладе сил в окружении президента. Устинова называли ключевой фигурой в команде «силовиков» во главе с заместителем главы президентской администрации Игорем Сечиным. Политологи считают, что в последнее время отношения «силовиков» с первым вице-премьером Дмитрием Медведевым, бывшим руководителем кремлевской администрации, заметно обострились» – пишет, в частности, Lenta.Ru.

Комментарии экспертов

Андрей Рябов, Московский центр Карнеги : С одной стороны, правильно, что вернулись к этому делу, а с другой – явно вернулись в контексте разных нынешних политических раскладов. Это дело явно может быть использовано не для выяснения истины, а для сведения счетов между политическими группами, группами интересов.

Валерий Борщев, Московская Хельсинкская группа, Фонд «Социальное партнерство» : Странная история с «мебельным делом», поживем – увидим.

Конечно, никого не устроит арест и возбуждение дела только против руководителей этих мебельных структур. Нас волнуют те, кто закрыл дело. Нас волнуют те, кто убил Юрия Щекочихина. Нас волнуют те, кто отдал под суд следователя Зайцева. Вот где те? О них пока – молчание. Пока не оказались на скамье подсудимых те, кто разваливал дело, и кто преследовал тех, кто хотел дело довести до конца. Почему не понесут ответственность те сотрудники Генпрокуратуры, которые тормозили дело, и те члены квалификационной коллегии, которые выступили против судьи Кудешкиной? То, что была организована травля судьи, и этой травлей занимались ее коллеги, – мы что, это должны спустить на тармозах, простить? Это не прощается, они должны понести за это ответственность и суровое наказание.

Я понимаю, что мы не найдем убийц Юрия Щекочихина, но опосредовано, привлекая к ответственности тех, кто разваливал дело, может быть, мы до этих убийц и доберемся. Они – самые главные преступники, и пока они не окажутся на скамье подсудимых, все разговоры об этом деле – фарс и балаган.

Иосиф Дзялошинский, Независимый институт коммуникативистики: Мебельное дело – это демонстрация мировому сообществу и россиянам начала борьбы с коррупцией, невзирая на лица. Потому что все прекрасно понимают, кто курировал «Три кита».

Это демонстрационный акт, но, может быть, как демонстрационный акт, он что-то за собой потянет. Хотя очень мало в это верю. Потому что единственный способ бороться с коррупцией – это независимая пресса, независимая оппозиция и прочее. Поэтому, я думаю, с ним будет то же, что с «делом оборотней»: пошумят, пошумят, и забудут.

Михаил Фишман, «Коммерсантъ» : Реанимация «мебельного дела», не случайно совпавшая с отставкой генпрокурора Устинова, была спущена сверху, потому что никаким другим образом она не могла произойти – мы все это прекрасно понимаем. Она призвана создать информационную завесу вокруг перестановок в генеральной прокуратуре, и некий общественно значимый фон для отставки генпрокурора. Неявным образом нам указывают, что с кадровыми престановками в прокуратуре борьба с коррупцией не снижается, а наоборот, – прокуратура была барьером в истинной антикоррупционной работе.

Вряд ли можно быть уверенным в том, что дело, так или иначе, будет в этот раз доведено до конца. Что оно не продемонстрирует лишь, что полномочия в борьбе с коррупцией не персонифицированы фигурой генерального прокурора, который старался приписать себе всю полноту власти в этом вопросе, что они являются системной работой государства.

Указание на то, что сама прокуратура, хотя бы отчасти, является «силой зла», а не борцом с силами зла, очевидно призвана сгладить в общественном мнении эффект немотивированной внезапной отставки генпрокурора Устинова.

Александр Петров, Human Rights Watch: Новый генпрокурор Юрий Чайка будет проводить ту же линию, что и Устинов, которая абсолютно не отличалась уважением ни к закону, ни к Конституции. А это дело – некий индикатор подковерных перемен.

Юлия Латынина, «Эхо Москвы», «Новая газета», «Ежедневный Журнал» : Это событие нейтральное с точки зрения демократии, и уж точно не борьба с коррупцией.

Четыре года назад дело «Трех китов» было основополагающим. Речь шла о том, что никто не имеет права дотронуться до силовиков. Нельзя возбудить на силовиков дело о контрабанде. Свидетели будут убиты, а следователи будут посажены.

Сейчас, через четыре года, ситуация изменилась, и дело стало достаточно рядовым. Это просто передел собственности таможни. ФСБэшники одолели прокурорских. Дело началось не потому, что сняли Устинова, не потому, что надо «доесть» Бирюкова, не потому, что ослаблен Заостровцев – а просто потому, что есть уголовное дело, и «Три кита» можно переделить.

Это стало возможным потому, что если несколько лет тому назад силовики были для Путина инструментом укрепления вертикали власти, то теперь она укреплена, и силовиков можно точно так же жрать. Такой 37-й год, когда сажают, прежде всего, членов партии.

Причем понятно, что их никто не пожалеет. Потому что кто ж пожалеет господина Зуева? Или Устинова? Я лично – не пожалею.

Вернуться к оглавлению



В ТРЕТЬЕМ ЧТЕНИИ ПРИНЯТ ЗАКОН ОБ ОТМЕНЕ ОТСРОЧЕК ОТ АРМИИ

14 июня Госдума приняла в третьем чтении пакет законов, предусматривающих отмену части отсрочек от армии и сокращение срока службы с 2008 года до 12 месяцев. Из 25 действующих в настоящее время отсрочек четыре полностью отменяются, а еще пять должны уточняться. Полностью отменяются отсрочки для сотрудников госпредприятий, сельских врачей и учителей, студентов религиозных учебных заведений, деятелей культуры и искусства. Также отменяется отсрочка для призывников, имеющих ребенка до трех лет или жену со сроком беременности не менее 26 недель. Таким семьям будет оказываться социальная поддержка в течение всего срока службы: 4 тысячи рублей будут выплачитваться ежемесячно во время беременности и по 2 тысячи – после рождения ребенка. Призывникам, занятым постоянным уходом за юлизкими родственниками, отсрочка будет предоставляться после медико-социальной экспертизы.

17 июня в Мокве на Пушкинской площади прошел митинг против отмены отсрочек от призыва в армию. Акция была направлена на то, чтобы Совет Федерации проголосовал против данного законопроекта и вернул его обратно на рассмотрение в Государственную думу. Однако сенаторы уверены, что 23 июня верхняя палата одобрит эти законы.

Комментарии экспертов

Валерий Борщев, Московская Хельсинкская группа, Фонд «Социальное партнерство» : Отмена отсрочек – это вызов Министерства обороны обществу, государству, поскольку в интересах ведомства (а не в интресах государства) ликвидируются отсрочки, которые имеют гуманитарную основу. Ну, например, беременная жена, ребенок до трех лет: как отмена этих отсрочек согласуется с разговорами об улучшении демографической ситуации? Никак не согласуется. Они вступают в прямое противоречие, и эта отмена лишний раз говорит о том, что разговоры об улучшении демографической ситуации – демагогия, и не более того.

Сюда же можно отнести отмену отсрочки, когда на попечении призывника находится инвалид. Это бесчеловечный, волчий подход: «пусть человек умирает, но наше ведомство должно выполнить план».

То же самое и относительно отмены отсрочек сельских врачей: наплевать им на то, что в деревнях некому будет лечить людей. Не волнует их это, пусть люди умирают – зато они поставят галочку. Пусть люди там не учатся. Пусть деревня пустеет, и молодежь оттуда бежит.

Когда мы говорим «патриотизм», у нас устойчиво упоминается «военно-патриотическое воспитание». Так вот, Министерство обороны доказало свою полностью антипатриотическую сущность. Эти люди – не патриоты. Их действия направлены против общества, против государства, против России.

Иосиф Дзялошинский, Независимый институт коммуникативистики: Победила сторона тех, кто стремится сохранить механизмы призыва.

Андрей Рябов, Московский центр Карнеги: Несмотря на независимую экспертизу, Министерство обороны продавливает это решение, которе, судя по всему, предваряет идею ликвидации отсрочек как таковых (ну, может быть, за исключением нескольких). Ясно, что речь идет о первом шаге: важно снять табу с этой темы, а дальше это пойдет таким же способом.

Александр Петров, Human Rights Watch: Всякая отмена отсрочек, не сопровождающаяся существенным изменением в структуре армии, производит отрицательное впечатление.

Юлия Латынина, «Эхо Москвы», «Новая газета», «Ежедневный Журнал» : Я вижу коллосальную проблему в отсутствии реформы армии. А в том, что будет переделен рынок способов уклонения от армии, и теперь меньше будут платить вузовским профессорам, а больше – военкомам, я не вижу ничего радикального для демократии. Закон об отмене отсрочек – это просто способ переделить рынок взяток за отсрочку от армии. Точка.

Вернуться к оглавлению



В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ ПРОШЕЛ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФОРУМ

13-15 июня в Петербурге прошел X Международный экономический форум, на который съехались 3 тысячи участников и свыше 400 журналистов.

Президент Владимир Путин и первый вице-премьер Дмитрий Медведев рассказали участникам форума о достижениях российской экономики и планах по превращению рубля в одну из резервных валют мира. Президент Владимир Путин отметил, что накопленные инвестиции в России достигли 112 млрд. долл. Он заявил о необходимости создать прозрачную процедуру допуска иностранных инвесторов на российский рынок и определения четких правил допуска российских инвесторов в стратегические отрасли западных стран.

На второй день работы форума глава Минфина Алексей Кудрин и МЭРТа Герман Греф заявили о том, что в будущем следует вернуться к прогрессивной шкале подоходного налога.

20 июня Герман Греф получил благодарность президента Путина за организацию Санкт-Петербургского экономического форума.

Комментарии экспертов

Иосиф Дзялошинский, Независимый институт коммуникативистики: Мне кажется, на этом форуме впервые была сделана попытка говорить об экономике, а не заниматься пиаром. Насколько я знаю, там на миллиард долларов заключены были вполне пристойные сделки, и был сделан настоящий прорыв на инвестиционном фронте. Он помог рассматривать Россию как страну с относительно нормальной экономикой, куда можно инвестировать.

Валерий Борщев, Московская Хельсинкская группа, Фонд «Социальное партнерство» : В выступлении Медведева на форуме прозвучала очень тревожная мысль о поддержке корпоративного государства. Мы знаем, что такое корпоративное государство: ему в свое время давал определение Муссолини. Итальянские фашисты строили корпоративное государство. Этого не надо забывать. И когда всюду во главу угла ставится государство – это и есть возвращение к тем ценностям, о которых говорил Муссолини. Я надеюсь, что эти идеи не воплотятся, но то, что о них заявлено – это очень тревожно.

Вернуться к оглавлению



УБИТ «ПРЕЗИДЕНТ ИЧКЕРИИ» САЙДУЛАЕВ

17 июня премьер Чечни Рамзан Кадыров сообщил, что в Аргуне убит Абдул Халим Сайдуллаев, президент самопровозглашенной республики Ичкерия. Кадыров также заявил журналистам, что информацию о местонахождении Сайдуллаева за полторы тысячи рублей сообщил один из боевиков: «Человеку из окружения Сайдуллаева эти деньги понадобились для того, чтобы купить наркотик», – сказал Кадыров.

Вместе с Сайдуллаевым находились еще три человека. В МВД Чечни заявили, что им удалось скрыться под прикрытием темноты. Между тем директор ФСБ Николай Патрушев сообщил, что Сайдуллаев был убит в 11 часов утра.

Позже стала известна другая версия событий: милиционеры Чечни неофициально рассказали «Коммерсанту», что операция по ликвидации Сайдуллаева была спонтанной. Месторасположение Сайдуллаева обнаружили случайно, когда в одном из домов хозяева затеяли ремонт. Кто-то из бригады наемных рабочих, копавших колодец, рассказал местным милиционерам о подозрительных бородачах, которые скрывались в подвале расположенного рядом заброшенного особняка. 17 июня около 10 утра к указанному дому подъехали несколько милиционеров из РОВД, а также сотрудники расквартированного здесь же отдела ФСБ. Скрытно подойти им не удалось: боевики, услышав шум подъехавших машин, забросали силовиков гранатами и открыли огонь из автоматов. На месте погиб офицер ФСБ, его коллеги, открыв ответную стрельбу, стали окружать дом. В перестрелке погиб еще один милиционер. Минут через двадцать из подвала выбежали два человека, которые, «огрызаясь из автоматов, стали уходить в сторону леса». Преследовать их не стали, поскольку «надо было держать на прицеле дом». Но оттуда больше никто не стрелял.

Сайдуллаев был провозглашен президентом Ичкерии после смерти Аслана Масхадова, которого ликвидировали 8 марта 2005 года в результате спецоперации ФСБ.

«Сайдуллаев Абдул-Халим Абу-Саламович, 1967 года рождения, считался авторитетным знатоком религии и мусульманского права, поэтому в период с 1996 по 1999 гг. часто выступал с исламскими проповедями по чеченскому телевидению. Его выступления пользовались большим успехом у молодежи. Будучи активным сторонником исламского возрождения в Чечне, Сайдуллаев в то же время был противником религиозных перегибов и резко осуждал похищения людей и многие другие негативные явления, которые имели место в Чечне в тот период. Совершил хадж в Мекку. С началом второй чеченской войны он возглавил вооруженные подразделения аргунских ополченцев, которые вошли в состав Вооруженных сил ЧРИ» – сообщает «Кавказский узел».

Член Правления «Мемориала» Александр Черкасов считает, что оставшиеся в Чечне после убийства Сайдуллаева силы сопротивления вряд ли сложат оружие, поскольку реальными его руководителями были и остаются Басаев, Умаров и другие. «Изменится ли ситуация на Северном Кавказе в целом, учитывая, что подполье действует во всем этом регионе от Дагестана до Карачаево-Черкесии? Нет. Хотя Сайдуллаев и заявлял о формальном взятии под свое командование сил за пределами Чечни, понятно, что реальное руководство ими осуществлял Басаев. Если ситуацию радикально не изменила гибель Масхадова, то гибель Сайдуллаева тем более ничего не изменит», – заявил Черкасов.

Комментарии экспертов

Григорий Шведов, «Мемориал», «Кавказский узел» : Убийство Сайдуллаева при невыясненных обстоятельствах, которые до сих пор не стали известны, – яркий пример тех форм, которые используются в России для так называемой борьбы с терроризмом. Мы ничего не знаем о реальном участии или идеологической поддержке Сайдулаевым конкретных террористических актов. Однако, по уже сложившейся в правоохранительных органах практике, официальные лица так называемой Ичкерии в ходе специальных оперций всегда оказываются убитыми. Что нельзя назвать сколько-нибудь правовой практикой.

В Соединенных Штатах мы видим открытый судебный процесс, в рамках которого обществу предоставляются реальные свидетельства вины конкретного обвиняемого в конкретных торрористических актах 11 сентября 2001 года. И видим, насколько важно для общества предъявление конкретных свидетельств вины. Поэтому это очередное бессудное убийство имеет крайне негативное значение как для установления стабильного, адекватного общественного развития в Чечне, так и вцелом для развития российской демократии.

Он никогда не брал на себя ответственность за теракты. Единственное его высказывание было о том, что в Чечне открывается кавказский фронт, и что сопротивление будет и в других республиках Северного Кавказа. Он даже не полевой командир – он религиозный лидер. Как глава Ичкерии, он, безусловно, имеет прямое отношение к терроризму, но это не то же самое, что Басаев. Так же, как Масхадов, он имеет отношение к этой войне как лидер, политический противник.

Валерий Борщев, Московская Хельсинкская группа, Фонд «Социальное партнерство» : Убийство Сайдуллаева лишний раз подтверждает, что убивают не тех, кто в центре террора, кто его источник (Басаева никто не трогает, на Басаева и покушений нет в последнее время), а тех, кто имеет формальное отношение к Республике Ичкерия. Это говорит о приоритетах «контртеррористической операции» – власти волнуют не главные террористы, а оппоненты политические. Это действие скореее политическое, чем антитеррористическое.

Александр Петров, Human Rights Watch: С одной стороны, это некий результат наших спецслужб, с другой стороны – произошло это достаточно случайно, и мало что изменит в ситуации в Чечне.

Вернуться к оглавлению



СПИКЕР ВОЛГОГРАДСКОЙ ГОРОДСКОЙ ДУМЫ ОБВИНЕН В ПОЛУЧЕНИИ ВЗЯТКИ

Вслед за арестом мэра Волгограда Евгения Ищенко по обвинениям в злоупотреблении служебными полномочиями, уголовное дело о взяточничестве было возбуждено против председателя городской думы Волгограда Павла Карева. Заместитель прокурора области Михаил Музраев сообщил, что «спикеру представительного собрания города инкриминируется получение взятки в особо крупном размере – десяти тысяч долларов». Согласно пресс-релизу обласной прокуратуры, «следствием установлено, что взятку Карев получил за оказание содействия в принятии Волгоградским городским советом народных депутатов решения о снижении размера арендной платы за землю одному из предприятий города».

16 июня Павел Кареев был задержан после допроса в областной прокуратуре, а 18 июня, после предъявления обвинения по статье «получение взятки в крупном размере», был отпущен под подписку о невыезде, и в этот же день подал в отставку.

Комментарии экспертов

Иосиф Дзялошинский, Независимый институт коммуникативистики: В Волгограде борются между собой за контроль над городом так называемая «московская группа» и местные. И они постоянно спорят о том, кто будет сидеть в креслах, которые контролируют город. То, что сдали две главные фигуры города, означает, что победила одна из этих двух группировок. Но, понятно, это не имеет никакого отношения ни к проблемам законности, ни к проблемам демократии или прогрессивного развития России.

Григорий Шведов, «Мемориал», «Кавказский узел» : Пока нет ясности, использованы ли реальные нарушения чиновника, чтобы свести с ним политические счеты, или же нарушения носили значительный характер. По сложившейся практике, общественность так и не узнает, с чем было связано преследование, которое, скорее всего, закончится утверждением виновности этого чиновника. Но мы знаем, что часто такого рода преследования используются для сведения политических счетов.

Андрей Рябов, Московский центр Карнеги: Это туманная история. Если нарушения были (а, судя по всему, они там были), то они сипользуются не столько для выяснения истнины, сколько для изменения баланса сил, причем не на местном даже уровне, а на уровне ряда федеральных групп здесь, в Москве.


Архив «Барометра»

См. также:

Предыдущие выпуски "Барометра демократии"

Барометр демократии на сайте «Сова»-Центра